首先，這件事情不能單純地從粉絲立場去看，如果這么看，那很難理解為什么引發這么大爭議的，一句「贏家通吃」就結束了。

你行你上啊，國家怎么不找你呢，沒能力瞎逼逼什么，你沒看到四字弟弟的實力嗎，人家又努力，考編怎么了？這是單純的粉絲立場，微博上很多四字的粉絲也是這么說的。

沒問題，贏家通吃這套邏輯沒問題，但這個通吃的范圍，包不包括考編呢？這才是大家最疑惑的地方，而一些粉絲則根本搞不懂為什么那么多人憤怒。

其實大家憤怒的原因，不是易烊千璽，是什么，用姜文的話說，是公平，公平，還是 TMD 公平，這里的公平，并不是指程序是不是公平，比如有沒有內定什么的。

四字的實力，這多年拍了這么多電影，大家多多少少都能感受到，我相信以他的實力，通過面試也沒什么問題。

而且四字也不是第一個考編的，很多明星在外邊接商業合作的時候，都考編，都在體制內。劉昊然關曉彤都在編，寧靜人就很直白地說了，雖然挺知名的，但 3500 的鐵飯碗不能丟，她很珍惜。

所以說是大家都沒有搞明白矛盾點在哪里，是易烊千璽嗎？當然不是，核心矛盾其實在于明星的高收入與事業單位崗位公共性和編制的保障性之間的矛盾。

贏家通吃是一種公平，很多人也是這么說的，但社會只有贏家通吃是可以的嗎？是不是還需要另外一種對普通人的公平？贏家不那么通吃的公平？倘若你只是個普通人，家庭背景一般，也不是什么一線城市戶口，你說沒事，你們都吃了我也很開心，那當我沒說。

考編這個詞大家就都知道意味著什么了，體制內，這就涉及到一個很重要的問題了，像這種單位，在編的工資誰發呢？收入從哪里來呢，可以去查一下嘛，話劇院的預算報告。

很直接嘛，財政撥款 9400 多萬，加上上年結算，我估計得上億，直接占了整體收入的一半。

那么問題來了，財政撥款是誰的錢，納稅人的錢，每一個個體工商戶，每一個中小微企業，每一個打工人的錢。

所以大家憤怒的是，你把這些人交上去的稅收，作為公共支出，用一個贏家通吃的邏輯把錢給一個完全不缺錢的頂流明星，是不是有這個必要，有沒有充分的合理性，給了之后產生的公共效益能不能達到預期？

有人會問，這關公共效益什么事兒啊，廢話，這是有編制的，每年近一個億的撥款呢。

換個角色，你說中科院花了很多錢引進了一個世界級科學家，大概率是可以搞定芯片啊之類的，解決卡脖子問題，我覺得大家立馬就閉嘴了，所有人都知道這筆錢花得值。

所以這個問題的核心根本不在四字弟弟，他被噴，也就是擋了槍子而已。再加上近年來考公考編大軍越來越多，總得有個發泄出口，當然，也和他的粉絲把這件事炒上熱度有關系，劉昊然也是編制內，人多低調。

當然，低調只是掩蓋了憤怒，但沒辦法解決憤怒，這好比某人有四套房出租，月收租 2 萬，但沒工作，工資收入為零，上面一看，沒工資啊，那是低保啊，那得保障起來啊，每個月打錢，然后人家低調低全國旅游，你知道了你生氣不？

而且再加上這些人拿了納稅人的基本保障薪資，你們上班嗎，你們打卡嗎，你們背 KPI 嗎？你們為公共服務嗎？你們賺的錢得利潤能有一部分有多少充入公共資金呢？還是你們只是為了方便發展所以撈個編制而已呢。

我不反對贏家通吃這種邏輯，純商業邏輯就是贏家通吃，但是把贏家這個詞掰開了，贏家的另外一個定義也可以是，既得利益者，當然，我也不反對既得利益者之間的交易。

但涉及到公共資源的，涉及到公共資金支出的，不好意思，小市民也要有小市民的勇氣，要有質問的勇氣，否則都被贏家通吃這套邏輯吃了，你們有沒有想過你吃啥？你湯都沒有。

-END-2022 年 07 月 06 日 -