你有在 B 站看過網(wǎng)課嗎？

媒體曾公布一份數(shù)據(jù)：在 2018 年，有將近 2000 萬人在 B 站學習，相當于 2017 年高考人數(shù)的 2 倍。

據(jù) B 站統(tǒng)計，自 2020 年 2 月 1 日到 3 月 25 日，不到 2 個月的時間，UP 們在學習頻道里上傳了數(shù)以萬計的學習視頻，囊括了方方面面的知識。

B 站，正在成為 21 世紀年輕人學習的首要陣地。有網(wǎng)友直言：進了 B 站，學習從此就像吃了炫邁，根本停不下來。

但很多未經(jīng)授權的各種盜版的網(wǎng)課視頻也給 B 站帶來了麻煩。

近日，一份侵權糾紛文書公開。

北京慕華公司（學堂在線）訴上海寬娛（B 站）長時間持續(xù)提供侵權視頻的播放服務，并未刪除或屏蔽侵權視頻，構成教唆侵權行為、幫助侵權行為。

據(jù)悉，學堂在線是由清華大學研發(fā)出的中文 MOOC（慕課），此次案件涉及的視頻為清華大學肖星教授主講的《財務分析與決策》。

2014 年，清華大學與北京慕華公司簽訂合同，將學堂在線平臺域名、知識產權和專有技術（含學堂在線平臺的全部源代碼）轉讓給原告，雙方約定原告擁有學堂在線的所有權，并全面負責學堂在線平臺的運營和發(fā)展。

但一位 UP 主將清華大學肖星教授課程上傳至 B 站。按照原告舉證，該 UP 主上傳了共 56 個完整的相關視頻。

被告上海寬娛公司辯稱，其作為網(wǎng)絡服務提供者，為注冊用戶提供信息存儲空間服務，并沒有事先審查的法律義務，現(xiàn)有證據(jù)無法證明涉案視頻能夠播放。

對此，法院認為，清華大學肖星教授主講的《財務分析與決策》課程知名度較高，正常情況下，完整而知名的視頻，上傳者很難取得授權，UP 主有較大侵權可能性

法院還認定 B 站通過創(chuàng)作激勵計劃、充電計劃等激勵用戶進行上傳視頻，是典型的誘導、鼓勵用戶進行作品傳播的行為。

法院審理認為，被告對涉案用戶發(fā)布的視頻未盡合理注意義務，放任相關視頻傳播，并進行推薦，構成教唆及幫助侵權，侵害了原告對涉案視頻享有的信息網(wǎng)絡傳播權。

最終，B 站構成教唆及幫助侵權，被判賠 44 萬余元。

實際上，2021 年期間，北京慕華公司與 B 站還發(fā)生過多起有關侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛的訴訟。

不過文書裁決網(wǎng)顯示，目前公布的 6 起民事裁決書均顯示原告自愿申請撤回起訴。

值得注意的是，最近 B 站還被 CBA 聯(lián)賽的經(jīng)營方中籃聯(lián)（北京）體育有限公司起訴至北京市知識產權法院，索賠高達 4.06 億元。起因也是 B 站在無版權的情況下，播放了 CBA 的相關比賽視頻。

目前這起訴訟還沒有最終宣判，B 站是否會被裁定賠償 4.06 億元還是一個未知數(shù)。

同時，B 站和優(yōu)酷的兩起版權糾紛也將在近日開庭，開庭日期分別為 9 月 6 日、9 月 19 日。

作為一個頭部視頻平臺，多次被版權方起訴，也凸顯了其在版權保護意識方面的問題。

有網(wǎng)友就說了，官方并未發(fā)布侵權視頻，是 UP 主侵權，B 站背鍋。

其實不然。

早在 2019 年，中國網(wǎng)絡視聽節(jié)目服務協(xié)會就曾針對短視頻發(fā)展亂象發(fā)布《網(wǎng)絡短視頻平臺管理規(guī)范》，明確網(wǎng)絡短視頻平臺實行節(jié)目內容先審后播制度。平臺上播出的所有短視頻均應經(jīng)內容審核后方可播出，包括節(jié)目的標題、簡介、彈幕、評論等內容。

顯然，B 站有義務審核 UP 作品是否侵權，而不是采取放任態(tài)度。

此外對于 UP 主的侵權作品，若 B 站及時作出了下架處理，即是履行了及時制止侵權行為的平臺義務，自然就不會吃官司了。

若想規(guī)避版權風險，建議 B 站：一是像優(yōu)愛騰一樣真刀真槍購買版權；二就是完善自身內容審核機制，加強對 UP 主版權意識的培訓和對侵權的懲罰力度。視頻再短，也有著作權，也要受到著作權法的保護，而平臺方就該做好 " 守門人 "，要有應對侵權的有效措施，通過科學有效的監(jiān)管和合理的責任分配來抑制盜版內容肆意增長，唯有有力的版權保護才能讓更多的原創(chuàng)好內容涌現(xiàn)出來。